大家有没有想过，调查问卷究竟是在调查什么？

今天查查在和一个朋友的谈公司改组问题，我们公司是一家近几年成长较快的企业，现在所面临的问题是很多走资本路线，快速成长型企业基本都会面临的一个难题，就是企业“抄近路”发展的原因，表面上的财务数据非常的光鲜亮丽，而企业内在的管理架构还属于一个典型的“创业型”的班底。在谈到需要对于在企业内部做一些咨询访谈的时候，朋友表示其结果一定是收获更多的“不满”，也一定是以“情感催生”的各种“吐槽”，咨询与访谈未必能收获核心的诉求……说到访谈，必然会联系到最终以“数据统计”为导向的结果。在这方面，其实是存在着很多的认知偏差的。

既然是“数据统计”那其实我们一般所看到的都是经过“统计”后的结果，比如拿买彩票来说事吧。一个经常买彩票没中过大奖的人，和只买过一次就中大奖的人，在中奖的概率上其实没什么可比性，因为不管中不中奖，都和这2个人的努力和执着没有关系。但有心的“商家”就会用这些经过“统计”的数据来说事，以达到其核心的目的。

再比如前几天在攒粒网做一份调查问卷时，有一个调查选项是：你认为我们教育领域中提倡“双减政策”的好处有哪些？给出的是4个多选答案。然后的一项则是，你支持“双减政策”的理由是哪些？还是4项多选。我是一边填写，一边开始揣测其调查问卷的最终统计结果……

另外，前段时间，由于“电动自行车”的“合法”化问题，被大众媒体炒上了风口浪尖。我在一些所谓的“官方报道”上也看到了一些有意思的“数据统计”，大致内容是经过“调查”，有超过70%的大众支持新政......看吧，这里用的是百分比，感觉上新政还是博得大部分百姓所拥护的。而后面又有“更新”，说的是参加统计的只有15人……

所以呢，有些时候，当我们在看到一些数据统计之后的结果，也需要自己拥有一双判别内核问题的慧眼，既能看透问题后面的表象，又能看到表象后面的需求。如果是你来设计一份调查问卷，记住，带上那个理解“真实需求”的大脑。